rene.fichtmueller/shieldx
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity
shieldx/docs/flexoptix-os/01-ist-zustand.md
Claude 1b5f698f4c
Some checks failed
security-scan / secret-scan (push) Failing after 3s
Details
feat(compliance): add NIS2/ISO27001/SOC2 mappers, Compliance-Robot, EU-AI-Act-Agent; docs(flexoptix-os): consolidation concept 
Extends the existing ATLAS/OWASP/EU-AI-Act compliance module with three
new control-framework mappers (NIS2 Art. 21(2), ISO/IEC 27001 Annex A,
SOC 2 Trust Services Criteria), each honestly marking what ShieldX
covers vs. what remains an organizational/legal gap.

ComplianceRobot aggregates all four frameworks into a single prioritized,
owned action plan. EUAIActAgent adds active workflows on top of the
existing static reporter: Art. 6/Annex III risk pre-screening, Annex IV
technical documentation scaffolding, Art. 72 post-market monitoring plan,
and the corrected 2027/2028 enforcement timeline.

Adds docs/flexoptix-os/ — a broader consolidation concept covering the
current state (Magatama/ShieldX, EO Global Pulse), target architecture
for BEO (LibreChat/Presidio-based), a Transceiver Intelligence Platform
architecture recommendation, and RunWork OS externalization strategy,
grounded in adversarially-verified research citations.
2026-07-14 14:46:51 +00:00

4.2 KiB
Raw Blame History

Ist-Zustand

Magatama = ShieldX (vollständig bekannt)

ShieldX (@shieldx/core, v0.5.0, Apache 2.0) ist die Sicherheitsbarriere, die im Gespräch "Magatama" genannt wurde. Das ist keine Vermutung — dieses Repo ist die Arbeitsgrundlage dieser Session.

Was heute produktiv funktioniert:

  • 10-Layer-Pipeline (L0–L9): Preprocessing, Rule Engine (547+ Regeln, 50+ Sprachen), Sentinel-Klassifikator, Embedding-Scan (pgvector), Entropie-/Attention-Analyse, Verhaltens-Monitoring, MCP-Guard, Sanitisierung, Output-Validierung.
  • 7-Phasen Kill-Chain-Mapping (Schneier et al. 2026) mit automatischer Selbstheilung.
  • Bio-immunes Self-Evolution-System: EvolutionEngine, ImmuneMemory (pgvector), FeverResponse, RedTeamEngine, DriftDetector, ActiveLearner.
  • Compliance-Modul (src/compliance/): MITRE-ATLAS-Mapping (90 Techniken), OWASP-LLM-Top-10-Mapping, EU-AI-Act-Reporter (Art. 9/12/14/15). Neu in diesem Branch ergänzt: NIS2-, ISO/IEC-27001- und SOC-2-Mapper sowie ein ComplianceRobot und EUAIActAgent — siehe 03-qm-compliance-euaiact.md.
  • Benchmarks (v0.5.0): TPR 91,9 %, FPR 2,4 %, P50-Latenz 0,49 ms.
  • Integrationen: Next.js, Ollama, Anthropic Claude, n8n (Community Node), sowie ein generischer HTTP-Proxy (proxy/server.js, Port 11435) zum transparenten Schutz von Ollama-Aufrufen.

Bekannte Lücken (aus CONCEPT-shieldx-v1.0.md, internem Reifegrad-Assessment): Einige L2/L3/L5-Scanner sind noch Stubs (Semantic Contrastive Scanner, Embedding-Scanner, YARA, Canary-Wiring), Pattern-Persistenz ist an eine PostgreSQL-Anbindung gebunden, und die Testabdeckung lag zum Zeitpunkt des Konzeptdokuments bei ca. 32 % der Module. Das ist wichtig für die Priorisierung: Magatama sollte gehärtet werden, bevor es zur tragenden Sicherheitsschicht von ganz Flexoptix OS gemacht wird.

EO Global Pulse — der konkrete Integrationsbeweis

integrations/eo-global-pulse-middleware.ts ist eine fertige Drop-in-Middleware für ein Next.js-Projekt namens EO Global Pulse. Sie:

  • schaltet ShieldX als Proxy vor Ollama (OLLAMA_URL → :11435 statt :11434),
  • scannt jede Nutzereingabe vor der Verarbeitung (scanWithShieldX()),
  • blockt bei action: 'block' | 'incident' mit HTTP 403,
  • fail-open bei Ausfall (Netzwerkfehler oder Proxy down → Anfrage wird durchgelassen, nicht blockiert) — das ist eine bewusste Verfügbarkeits-Entscheidung, aber im Compliance-Kontext (NIS2 Art. 21.2.b Incident Handling, EU-AI-Act Art. 12 Logging) ein Punkt, den man explizit dokumentieren sollte: "Fail-open bedeutet, ein ShieldX-Ausfall ist selbst ein meldepflichtiges Ereignis, kein stiller Fallback."

Arbeitsannahme: "EO Global Pulse" ist entweder identisch mit dem, was du "BEO" nennst, oder sein unmittelbarer Vorläufer/Zwilling. Falls das nicht stimmt, ändert sich Kapitel 02 grundlegend — das gehört auf die Klärungsliste in 07-roadmap-offene-fragen.md.

Alles andere: Fossy, Lupo/Lobu, FoCI, BIO, RunWork OS

Für diese Systeme liegen aus dieser Session heraus keine Repo-Inhalte vor. Was im Gespräch beschrieben wurde:

System Beschreibung laut Gespräch Vermutete Rolle
Fossy / FO-OS Wird im gleichen Atemzug wie Flexoptix OS genannt Möglicherweise ein Vorläufername für Flexoptix OS selbst, oder ein separates Analyse-Tool
FoCI "Auswertung/Empfehlungen für Geschäftsabteilungen, Analyse von Geschäftsabläufen (ITSM, Datacenter)" Business-Intelligence-/Empfehlungs-Engine für Fachabteilungen
Lupo / Lobu "Ressourcen" — im Kontext von Netzwerk-/Transceiver-Infrastruktur Netzwerk-Ressourcenverwaltung (DCIM/IPAM-artig)
EO Pulse Separat von BEO genannt, aber Namensüberschneidung mit "EO Global Pulse" Siehe Arbeitsannahme oben
BIO "Transceiver Intelligence Plattform" Diagnose/Monitoring für optische Transceiver — siehe Kapitel 04
RunWork OS Geplantes Produkt: dieselbe Erfahrung als schnelle Geschäftsprozess-Analyse für externe Kunden anbieten Externalisierungsprodukt — siehe Kapitel 05

Diese Zeilen sind Zitate/Paraphrasen aus dem Gespräch, keine verifizierten Fakten. Sie dienen als Platzhalter, bis die Repo-Zuordnung geklärt ist.