security-scan / secret-scan (push) Failing after 3s

Details

feat(compliance): add NIS2/ISO27001/SOC2 mappers, Compliance-Robot, EU-AI-Act-Agent; docs(flexoptix-os): consolidation concept

Extends the existing ATLAS/OWASP/EU-AI-Act compliance module with three
new control-framework mappers (NIS2 Art. 21(2), ISO/IEC 27001 Annex A,
SOC 2 Trust Services Criteria), each honestly marking what ShieldX
covers vs. what remains an organizational/legal gap.

ComplianceRobot aggregates all four frameworks into a single prioritized,
owned action plan. EUAIActAgent adds active workflows on top of the
existing static reporter: Art. 6/Annex III risk pre-screening, Annex IV
technical documentation scaffolding, Art. 72 post-market monitoring plan,
and the corrected 2027/2028 enforcement timeline.

Adds docs/flexoptix-os/ — a broader consolidation concept covering the
current state (Magatama/ShieldX, EO Global Pulse), target architecture
for BEO (LibreChat/Presidio-based), a Transceiver Intelligence Platform
architecture recommendation, and RunWork OS externalization strategy,
grounded in adversarially-verified research citations.

2026-07-14 14:46:51 +00:00

5.8 KiB

Raw Blame History

Flexoptix OS — Konsolidierungskonzept

Status: Arbeitsentwurf | Branch: claude/flexoptix-os-consolidation-l5ew59 | Stand: 2026-07-14

Dieses Konzept beschreibt, wie die bestehenden Flexoptix-Tools (BEO, Fossy, Lupo/Lobu, EO Pulse, Magatama, FoCI, BIO und weitere) unter einem gemeinsamen "Flexoptix OS"-Dach zusammengeführt werden — inklusive Qualitätsmanagement, Compliance (NIS2, SOC 2, ISO/IEC 27001) und EU-AI-Act-Konformität.

Leseanleitung

Dokument	Inhalt
01-ist-zustand.md	Was existiert bereits, was ist gesichert vs. Annahme
02-ziel-architektur-beo.md	BEO als zentrales Chat-/Agenten-Cockpit
03-qm-compliance-euaiact.md	Qualitätsmanagement, Compliance-Robot, EU-AI-Act-Agent (im Code umgesetzt)
04-transceiver-intelligence-bio.md	BIO — Transceiver Intelligence Platform
05-runwork-os.md	Externalisierung als Produkt für andere Unternehmen
06-marktrecherche-quellen.md	Recherche-Rohdaten mit Quellenangaben
07-roadmap-offene-fragen.md	Phasenplan und ungeklärte Punkte, die eine Entscheidung von dir brauchen

Wichtigster Vorbehalt zuerst

Dieses Dokument entstand in einer Session, die nur Schreib-/Lesezugriff auf das ShieldX-Repository hatte. Fossy, BEO, Lupo, EO Pulse, FoCI, PeerCortex und die anderen genannten Systeme liegen (soweit sie als Code existieren) in separaten Repos, die dieser Session nicht per add_repo freigegeben wurden. Alles, was zu diesen Systemen geschrieben steht, basiert auf:

deiner mündlichen Beschreibung im Chat (spracherkannt, teils widersprüchlich — z. B. "BEO" vs. "EO Pulse" vs. "EO Global Pulse"),
einem Repo-Listing deines GitHub-Accounts (Namen, keine Inhalte, siehe unten),
einem konkreten Fund innerhalb des ShieldX-Repos: integrations/eo-global-pulse-middleware.ts — eine fertige Drop-in-Middleware für ein Next.js-Projekt namens "EO Global Pulse", das ShieldX bereits heute als Sicherheitsproxy vor seine Ollama-Aufrufe schaltet.

Das ist der einzige Punkt, an dem "gesichert" (Code liegt vor) auf "vermutet" (das ist vermutlich das, was du 'BEO' bzw. 'EO Pulse' nennst) trifft. Alles Weitere zu Fossy, Lupo, FoCI, PeerCortex etc. ist als Annahme markiert und muss von dir bestätigt oder korrigiert werden (siehe 07-roadmap-offene-fragen.md).

Repo-Inventar (Namen laut GitHub, ungeprüfter Inhalt)

Repo	Sichtbarkeit	Wahrscheinlichste Rolle (Annahme)
`ShieldX`	privat	Magatama — die Sicherheitsbarriere (dieses Repo, vollständig bekannt)
`LibreChat` (Fork)	öffentlich	Wahrscheinliche Basis für BEO (siehe 02)
`adaptive-llm-gateway`	öffentlich	Möglicher Gateway-/Routing-Layer für BEO
`llm-gym`	öffentlich	Test-/Eval-Umgebung, evtl. Teil von Fossy
`netbox-flexoptix-api` (Fork)	öffentlich	Basis für Lupo/Lobu (Netzwerk-Ressourcen) oder EO Pulse
`netprobe`, `peeringdb-ts`	privat	Netzwerk-/Transceiver-Diagnose, evtl. Teil von BIO
`PeerCortex`	privat	Möglicher Kandidat für FoCI (Abteilungs-Auswertungen)
`switchblade`	privat	Unklar — Name allein lässt auf ein Security-/Pentest-Tool schließen, nicht zwingend Magatama (das ist ShieldX)
`leakguard`	privat	Möglicher DLP-Baustein, könnte zu Magatama oder BIO gehören
`PaperCortex`	öffentlich	Möglicher Research-/Wissensmanagement-Baustein

Diese Tabelle ist nicht verifiziert — sie ist eine Namens-Heuristik, kein Repo-Review. Bevor daraus etwas gebaut wird, müssen die tatsächlichen Rollen bestätigt werden.

Die vier Säulen von Flexoptix OS (Zielbild)

┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                         FLEXOPTIX OS COCKPIT                         │
│              (zentrales Management-/Qualitäts-Dashboard)             │
├───────────────┬───────────────┬───────────────┬──────────────────────┤
│      BEO      │   MAGATAMA    │   COMPLIANCE   │  FACHTOOLS PRO       │
│  Chat-/Agent- │  Sicherheits- │   ROBOT +      │  ABTEILUNG           │
│  Plattform    │  barriere     │   EU-AI-ACT    │  (Fossy, FoCI,       │
│  (LibreChat-  │  (= ShieldX,  │   AGENT        │  Lupo, BIO, ...)     │
│  Blueprint,   │  bereits      │   (NEU, im     │                      │
│  lokale LLMs) │  produktiv)   │   Code umgesetzt)                     │
└───────────────┴───────────────┴───────────────┴──────────────────────┘
                              │
                    Jedes Fachtool bekommt die
                    gleiche ShieldX-Middleware
                    (Vorbild: eo-global-pulse-middleware.ts)
                              │
                              ▼
                    RunWork OS (externalisiertes
                    Produkt für andere Unternehmen)

Kernprinzip: Ein Sicherheits-/Compliance-Unterbau (Magatama), viele Fachwerkzeuge (Fossy, FoCI, Lupo, BIO, ...), ein zentrales Chat-Cockpit (BEO), ein Management-Cockpit (Flexoptix OS) obendrüber. Kein Tool baut seine eigene Sicherheits- oder Compliance-Logik — alle nutzen Magatama als gemeinsame Schicht, genau wie es die eo-global-pulse-middleware.ts heute schon für ein System vormacht.

5.8 KiB Raw Blame History